GFM-K v0.2 · 8단계+1 상세개발계획서 수정안
v0.1(클로드 기획) + 클로드 코드 총평(8개) + 심봉 판단(1개) + 사용자 지적(4개: 입구②③ 출구④⑤) = 12개 수정 항목 반영 · 2026-08-29 · 심봉 자율결정
📊 변경 요약
| 구분 | v0.1 | v0.2 | 차이 | 비고 |
|---|
| 단계 수 | 8 | 9 (D0 신설) | +1 | D0 신설 |
| 작업 수 | 64 | 76 | +12 | 12개 신규 작업 |
| 관문 수 | 8 | 9 (G0 신설) | +1 | G0 라이선스 관문 |
| 임계경로 | 279일 | 357일 | +78일 | 재산정 |
| 재작업 예산 | 0% | 30% | +107일 | 치명 #4 |
| 총 예상일 | 279일 | 464일 | +185일 | 현실 반영 |
🔧 12개 수정 항목
| # | 수정 내용 | 위치 | 지적자 | 치명도 | 태그 |
|---|
| 1 | D0 라이선스 확인 단계 신설 | D0 (신설) | 클로드 코드 | 보완 | 전진 |
| 2 | 관문 임계값 사전등록표 신설 | D1-09 (신규) | 클로드 코드 | 치명 #1 | 치명 |
| 3 | 희소상태 표본수 산정 + 병합 대안경로 | D4-01A (신규) | 클로드 코드 | 치명 #3 | 치명 |
| 4 | 라벨 외적 타당성 검증 신설 | D4-09 (신규) | 심봉 | 치명 #2 | 치명 |
| 5 | 입구 ② 사건→집격 영향 분석 신설 | D4-01B (신규) | 사용자 | 구조 공백 | 입구 |
| 6 | 입구 ③ 집격→시장 방향성 산출 신설 | D6-02A (신규) | 사용자 | 구조 공백 | 입구 |
| 7 | net-of-cost 평가 기준 추가 | D6-06A (신규) | 클로드 코드 | 보완 | 보완 |
| 8 | 출구 ④ 시장평가 산출물 신설 | D7-09 (신규) | 사용자 | 구조 공백 | 출구 |
| 9 | 출구 ⑤ 투자가이드 산출물 신설 | D7-10 (신규) | 사용자 | 구조 공백 | 출구 |
| 10 | 다중검정 통제(PBO) 추가 | D8-09 (신규) | 클로드 코드 | 보완 | 보완 |
| 11 | 섀도운영 15일 → 60일 (1분기) | D8-06 (수정) | 클로드 코드 | 보완 | 수정 |
| 12 | D4·D8 일정 재산정 + 재작업 예산 30% | 전체 일정 | 클로드 코드 | 치명 #4 | 치명 |
신설 D0. 라이선스 사전확인 (0단계)
v0.1에서 D2-02(5일)로 되어 있던 라이선스 확인을 D1(정의) 이전으로 전진. 원천 탈락 시 D1-03(70개 관측변수)이 역으로 무너지는 것을 사전 차단.
이유 (클로드 코드 지적): D2-02 라이선스 확인 5일은 비현실적 — 이것은 분석이 아니라 조달 절차(수 주~수 개월). 더 큰 문제: 원천이 탈락하면 이미 "완료"된 D1-03(70개 관측변수)이 역으로 무너짐. P01은 D1→D2 방향만 통제하고 역방향 통제가 없음.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D0-01 | 원천 라이선스·가용성 사전 확인 | 합법적 저장·가공 범위를 D1 이전에 확정 | 원천계약 매트릭스 (초안) | - | 5 | 신설 |
| D0-02 | 70개 관측변수 중 원천 의존 항목 표시 | 원천 탈락 시 대체 가능 항목과 불가 항목 구분 | 원천 의존성 매트릭스 | D0-01 | 3 | 신설 |
관문 G0: D0-01·D0-02 통과 전 D1(정의) 본 개발 착수 불가. 원천 라이선스 미확정 변수가 D1-03에 영향을 주는 것을 사전 차단.
승인자: 책임자 + 법무(R10) · 통과 후: D1 정의 단계
D1. 정의 단계 — 치명 #1 수정
v0.1의 8개 작업(D1-01~D1-08)은 유지. D1-09(관문 임계값 사전등록표)를 신규 추가. "사전"이라고만 쓰고 숫자가 없던 치명결함 해결.
치명 #1 D1-09 관문 임계값 사전등록표 (신규)
문제 (클로드 코드 지적): 64개 작업의 완료기준을 전수 확인한 결과, 정량 임계값이 명시된 항목이 0개. "사전 합의 임계 충족"(D1-08), "사전 관문 기준 충족"(D5-07), "사전 정의 개선 충족"(D6-06), "사전 기준 충족"(D8-04) — "사전"이라고 써 있지만 그 사전값이 문서 어디에도 없음. 결과를 본 뒤에 임계를 정하면 그것은 관문이 아니라 협상.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D1-09 | 관문 임계값 사전등록표 작성 | 모든 관문의 수치 임계를 결과 확인 전에 봉인 | 관문 임계 사전등록표 | D1-08 | 3 | 신설 |
관문 임계값 사전등록표 (D1-09 산출물)
| 관문 | 임계 항목 | 사전 확정값 | 봉인 시점 | 비고 |
|---|
| G1 | Fleiss κ 하한 | ≥ 0.60 (희소상태 별도 임계: ≥ 0.40) | D1-09 완료 시 | 다중판정자 일관성 |
| G2 | 치명 DQ 오류 상한 | 0건 | D1-09 완료 시 | 데이터 품질 |
| G3 | 시험셋 누출 허용치 | 0건 (시점 겹침 0) | D1-09 완료 시 | 미래정보 누출 |
| G4 | 클래스별 최소 표본수 | 희소(G4~G6): 클래스당 ≥ 30건 (별표) | D1-09 완료 시 | 치명 #3 반영 |
| G4 | 클래스별 성능 하한 (보정) | 희소상태: Brier ≤ 0.30 / 일반: Brier ≤ 0.25 | D1-09 완료 시 | 희소상태 별도 임계 |
| G5 | G4~G6 오탐률 상한 | ≤ 20% (비용가중 기준) | D1-09 완료 시 | 과잉단정 통제 |
| G5 | 유보율 허용범위 | 10% ~ 40% (희소상태: 20% ~ 50%) | D1-09 완료 시 | GX 정책 |
| G6 | 기준모형 대비 최소 개선폭 | ΔBrier ≥ 0.02 (신뢰구간 하한 > 0) | D1-09 완료 시 | 복잡도 정당화 |
| G6 | net-of-cost 기준 | 기대수익 > 거래비용 0.21% 왕복 | D1-09 완료 시 | 치명 #5 반영 |
| G7 | 사용성 과신 오류율 | 확률→명령 오독 ≤ 10% (사용성 테스트) | D1-09 완료 시 | UX 안전 |
| G8 | 종목별·체제별 성능 하한 | 박스권: Brier ≤ 0.28 / 고변동: Brier ≤ 0.35 | D1-09 완료 시 | 체제별 차등 |
| G8 | 붕괴 판정선 | 어느 체제에서든 Brier > 0.40 → 유보 | D1-09 완료 시 | 체제 붕괴 |
| G8 | 섀도운영 안정 기간 | ≥ 60일 (급락·고변동 구간 포함) | D1-09 완료 시 | D8-06 수정 반영 |
G1 통과 조건 변경: v0.1은 "8개 작업 통과"만 확인 → v0.2는 "8개 작업 + D1-09(임계 사전등록표 봉인) 통과" 필요. 임계값은 결과 확인 전에 봉인되어야 하며, 결과를 본 뒤 변경 불가.
D4. 집격 단계 — 치명 #2·#3 + 입구 ②
v0.1의 8개 작업(D4-01~D4-08)은 유지. D4-01A(표본수 산정), D4-01B(입구 ② 집격 영향 분석), D4-09(외적 타당성)를 신규 추가.
치명 #3 D4-01A 소요 표본수 산정 (신규)
문제 (클로드 코드 지적): G4~G6은 정의상 드문 사건인데, 라벨 총량을 결정하는 D4-02가 10일 × 이중 블라인드 판정. 클래스당 사례가 수십 건 수준이면 클래스별 성능 신뢰구간이 무의미하게 넓어져 G4 관문의 "클래스별 성능" 판정 자체가 불가능. RK04는 위험을 인지했지만 완화책은 과대적합만 다루고 검증 불가능성은 해결하지 않음.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D4-01A | 소요 표본수 산정 | 목표 정밀도 기준 클래스별 최소 N 계산. N 부족 시 G4~G6 단일 "이상정황" 클래스 병합 대안경로 정의 | 표본수 산정서 + 병합 대안경로 명세 | D4-01 | 2 | 신설 |
입구 ② D4-01B 사건→집격 영향 분석 (신규)
이유 (사용자 지적): 사건이 등록되지만 어떤 집격을 움직이는지 추적하지 않음. 사건→G0~G6 영향 벡터(ΔG) 산출이 없음.
산출물: ΔG = [ΔG0, ΔG1, ΔG2, ΔG3, ΔG4, ΔG5, ΔG6] — 사건이 각 집격에 미치는 방향·크기 벡터. 사건 발생 시 "이 사건이 G3(공작동)을 +0.3, G5(하락)을 +0.5 움직임" 형태.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D4-01B | 사건→집격 영향 분석 | 사건이 G0~G6 중 어느 집격을 어떤 방향으로 움직이는가. 영향 벡터(ΔG) 산출 | ΔG 영향 벡터 산출 모듈 | D4-01, D1-02 | 4 | 신설 |
치명 #2 D4-09 라벨 외적 타당성 검증 (신규)
문제 (심봉 지적): 집격모형은 사람 라벨을 재현하도록 학습되고, 관문 기준도 사람 라벨과의 합의도(κ)임. κ는 일관성을 재지, 타당성을 재지 않음. 외부 준거(사후 수익률·변동성, 거래소 시장경보·심리 사례와의 연관 분석)로 라벨 외적 타당성을 검증하는 작업이 4단계에 필요. 클로드 코드가 이것을 "보완점"으로 분류했으나 심봉은 치명결함으로 판정.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D4-09 | 라벨 외적 타당성 검증 | 사후 수익률·변동성·거래소 경보와 라벨의 연관 분석. κ가 일관성만 재지하므로 외부 준거로 타당성 검증 | 외적 타당성 검증 리포트 | D4-03, D4-08 | 5 | 신설 |
G4 통과 조건 변경: v0.1 "8개 작업 통과" → v0.2 "8개 작업 + D4-01A(표본수) + D4-01B(입구②) + D4-09(외적타당성) 통과".
병합 대안경로: N 부족 시 G4~G6 → 단일 "이상정황" 클래스로 병합. 병합 시 G4 관문 기준 완화(별표).
D6. 결합 단계 — 입구 ③ + net-of-cost
입구 ③ D6-02A 집격→시장 방향성 산출 (신규)
이유 (사용자 지적): 집격 움직임이 시장 방향성으로 전달되는 경로가 없음.
산출물: P(방향성 | ΔG, 체제) = [P(상승), P(하락), P(횡보), P(붕괴)] — 집격 움직임 + 시장 체제 조건부 방향성 확률.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D6-02A | 집격→시장 방향성 산출 | ΔG 영향 벡터 + 전이확률 → P(상승/하락/횡보/붕괴 | ΔG, 체제) | 방향성 확률 산출 모듈 | D6-02, D4-01B | 3 | 신설 |
보완 D6-06A net-of-cost 평가 기준 (신규)
문제 (클로드 코드 지적): 확률 품질만 보고 수수료·세금·슬리피지·호가단위·거래정지를 한 번도 보지 않음. "맞지만 비용 이하인 예측"은 쓸모가 없음.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D6-06A | net-of-cost 평가 기준 | 예측 확률 × 수익 − 거래비용(GWS 0.21% 왕복) ≤ 0 시 유보. "맞지만 비용 이하" 차단 | net-of-cost 평가 모듈 | D6-06, D6-04 | 2 | 신설 |
G6 통과 조건 변경: v0.1 "기준모형 대비 개선" → v0.2 "개선 + D6-02A(입구③) + D6-06A(net-of-cost) 통과". net-of-cost 기준: 기대수익 > 거래비용 0.21% 왕복이 아닌 경우 유보.
D7. 보드 단계 — 출구 ④⑤
v0.1의 8개 작업(D7-01~D7-08)은 유지. D7-09(시장평가), D7-10(투자가이드)를 신규 추가. GWS 신호에 "왜"와 "어떻게"를 붙이는 출구.
출구 ④ D7-09 시장평가 (신규)
이유 (사용자 지적): GWS는 6 신호를 내놓지만 "현재 시장은 어떤 상태인가"에 대한 종합 평가가 없음. 체제·방향성·확률품질·유보조건·공작동 상태를 한 화면에.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D7-09 | 시장평가 산출 | 체제·방향성·확률품질·유보조건·공작동 상태를 종합 평가. 3층 결과를 한 화면에 | 시장평가 모듈 + 평가 화면 | D7-04, D7-05 | 3 | 신설 |
시장평가 산출 항목
| 항목 | 내용 | 데이터 출처 |
|---|
| 체제 | 박스권 / 상승 / 하락 / 고변동 | GFM-K D6-07 |
| 방향성 확률 | P(상승), P(하락), P(횡보), P(붕괴) | 입구 ③ D6-02A |
| 집격 상태 | G0~G6 현재 확률 분포 | GFM-K D4-04 |
| 확률 품질 | Brier 점수, ECE, coverage-risk | GFM-K D3-07, D6-04 |
| 유보 조건 | "어떤 조건에서 판단을 보류하는가" | GFM-K D4-07, D6-05 |
| 공작동 상태 | G4~G6 의심 확률 (조작·헤지·재전환) | GFM-K D5-01~08 |
출구 ⑤ D7-10 투자가이드 (신규)
이유 (사용자 지적): 시장평가를 바탕으로 사용자가 직접 판단하기 위한 정보 제공. 추천이 아닌 판단 근거. GWS 거래 일지는 사후 기록만 — 사전 가이드가 없음.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D7-10 | 투자가이드 산출 | 시장평가 + 관심 종목 파동 위치 + net-of-cost 기대수익 + 유보/STOP 조건. 추천 아닌 판단 근거 | 투자가이드 모듈 + 가이드 화면 | D7-09 | 3 | 신설 |
투자가이드 산출 항목
| 항목 | 내용 | 데이터 출처 |
|---|
| 관심 종목 파동 위치 | 각 종목 S(t) + 6 신호 | GWS |
| net-of-cost 기대수익 | 예측 확률 × 수익 − 거래비용 0.21% | GFM-K + GWS |
| 유보 조건 | "G4 확률 > 60% 시 매수 보류" 등 | GFM-K D4-07 + 시장평가 ④ |
| STOP 조건 | "파동 붕괴선 이탈 시 즉시 STOP" | GWS STOP 신호 |
| 근거·반증 | "왜 이 신호인가"의 이유 + 반대 증거 | GFM-K D4-06 |
| 직접 주문 안내 | HTS 직접 주문 전환 안내 (자동 아님) | GFM-K D7-06 |
면책: 본 가이드는 투자 추천이 아님. 판단 근거를 제공할 뿐, 결정은 사용자의 책임.
G7 통과 조건 변경: v0.1 "8개 작업 통과" → v0.2 "8개 작업 + D7-09(시장평가) + D7-10(투자가이드) 통과".
D8. 확대 단계 — 섀도 60일 + PBO
수정 D8-06 섀도운영: 15일 → 60일
문제 (클로드 코드 지적): 섀도운영 15일(D8-06) — 시장 체제 안정성을 논하기엔 너무 짧음. 최소 1개 분기, 급락·고변동 구간 포함 필요.
| 작업ID | v0.1 | v0.2 | 변경 |
|---|
| D8-06 | 15일 | 60일 (1분기) | +45일 |
보완 D8-09 다중검정 통제(PBO) (신규)
문제 (클로드 코드 지적): 8단계에 걸쳐 수많은 모델 변형을 시험하는데 데이터 스누핑 보정(PBO, deflated 지표) 언급이 없음. 누출을 그렇게 통제한 문서로서는 눈에 띄는 공백.
| 작업ID | 세부 작업 | 목적 | 산출물 | 선행 | 예상일 | 상태 |
|---|
| D8-09 | 다중검정 통제(PBO) | 8단계 수많은 변형 시험에 deflated 지표·PBO 보정. 누출 통제의 마지막 방어선 | PBO 보정 리포트 | D8-04 | 3 | 신설 |
📅 일정 재산정 — 치명 #4
이유 (클로드 코드 지적): v0.1의 임계경로(279일)가 계획 예상일(237일)을 42일 초과. D4·D8은 선행관계가 완전 직렬이라 병렬화 불가. 재작업 예산이 0% — 관문 8개를 전부 1회 통과 가정은 비현실적.
임계경로 재산정
| 단계 | v0.1 계획 | v0.1 임계경로 | v0.2 임계경로 | 증감 | 증감 사유 |
|---|
| D0 | - | - | 5 | +5 | 신설 (라이선스) |
| D1 | 12 | 23 | 26 | +3 | D1-09 임계등록표 |
| D2 | 35 | 32 | 32 | 0 | - |
| D3 | 30 | 29 | 29 | 0 | - |
| D4 | 35 | 48 | 59 | +11 | 표본수(2) + 입구②(4) + 외적타당성(5) |
| D5 | 25 | 22 | 22 | 0 | - |
| D6 | 30 | 34 | 39 | +5 | 입구③(3) + net-of-cost(2) |
| D7 | 30 | 35 | 41 | +6 | 시장평가(3) + 투자가이드(3) |
| D8 | 40 | 56 | 104 | +48 | 섀도 15→60(+45) + PBO(3) |
| 합계 | 237 | 279 | 357 | +78 | |
재작업 예산 30% 반영
| 항목 | v0.1 | v0.2 | 비고 |
|---|
| 임계경로 합 | 279일 | 357일 | +78일 |
| 재작업 예산 | 0% (0일) | 30% (+107일) | 관문 9개, 1회 통과 가정 타파 |
| 총 예상일 | 279일 | 464일 | +185일 |
판정: v0.1의 237일은 464일로 수정되어야 함. 이것은 "늘어난" 것이 아니라 "현실 반영"된 것임. v0.1의 237일은 임계경로 계산 없이 단순 합산한 숫자였으며, 임계경로(279일)만으로도 42일 부족이었음. 재작업 예산 30%는 관문 9개 중 최소 2~3개 재시도를 가정한 현실적 예산.
🔗 5단 전체 흐름 (입구→3층→출구)
입구:
① 사건 발생 (D1-02, finance.html) → ② 집격 영향 분석 ΔG (D4-01B) → ③ 시장 방향성 P(방향|ΔG) (D6-02A)
3층:
A. 구조 (finance.html) → B. 예측 (GFM-K D1~D8) → C. 실행 (GWS)
출구:
④ 시장평가 (D7-09) → ⑤ 투자가이드 (D7-10)
GFM-K v0.2 전체 구조
| 단계 | 명칭 | 작업 수 | 관문 | 임계경로 | 신규 작업 |
|---|
| D0 | 라이선스 사전확인 | 2 | G0 | 5일 | D0-01, D0-02 |
| D1 | 정의 | 9 (+1) | G1 | 26일 | D1-09 |
| D2 | 데이터 | 8 | G2 | 32일 | - |
| D3 | 기준모형 | 8 | G3 | 29일 | - |
| D4 | 집격 | 11 (+3) | G4 | 59일 | D4-01A, D4-01B, D4-09 |
| D5 | 공작동 | 8 | G5 | 22일 | - |
| D6 | 결합 | 10 (+2) | G6 | 39일 | D6-02A, D6-06A |
| D7 | 보드 | 10 (+2) | G7 | 41일 | D7-09, D7-10 |
| D8 | 확대 | 9 (+1) | G8 | 104일 | D8-09 (D8-06 수정) |
| 합계 | | 75 (+11) | 9 (+1) | 357일 | +12 신규, +1 수정 |
작업 수 주의: v0.1 64작업 + 12 신규 = 76이나, D4-01A·D4-01B는 D4-01의 하위 작업으로 처리 시 75로 계산 가능. 본 수정안에서는 독립 작업으로 계산하여 76. 일정 계산에는 영향 없음 (임계경로는 하위 작업 합).
✅ 결론
GFM-K v0.2는 v0.1의 구조를 유지하면서 4개를 채웁니다:
1. 관문 임계값 사전등록표 (D1-09) — 치명 #1 해결
2. 라벨 외적 타당성 검증 (D4-09) — 치명 #2 해결
3. 표본수 산정 + 병합 대안경로 (D4-01A) — 치명 #3 해결
4. 일정 재산정 + 재작업 예산 30% (전체) — 치명 #4 해결
그리고 4개를 추가합니다:
5. 입구 ②③ (D4-01B, D6-02A) — 사건→집격→방향성
6. 출구 ④⑤ (D7-09, D7-10) — 시장평가→투자가이드
7. net-of-cost (D6-06A) — "맞지만 비용 이하" 차단
8. PBO + 섀도 60일 (D8-09, D8-06) — 다중검정 + 운영 안정성
구조 자체는 손댈 필요가 없습니다. v0.1의 8단계 8관문 구조는 유지되며, D0(라이선스)를 앞에 추가하고 12개 작업을 끼워넣습니다. 총 예상일은 237일 → 464일로 수정되었으며, 이것은 "늘어난" 것이 아니라 "현실 반영"된 것입니다.
본 문서: GFM-K v0.1(클로드 기획)에 클로드 코드 총평(8개) + 심봉 판단(1개) + 사용자 지적(4개: 입구②③ 출구④⑤)를 반영한 v0.2 수정안.
기준: v0.1 PDF 8단계 64작업 + gfm-flow.html 5단 흐름 구조 설계서
작성: 심봉 자율결정 · 2026-08-29
면책: 본 문서는 투자 추천이 아닙니다. 개발 계획 방법론 문서입니다.
← 5단 흐름 구조 설계서
·
금융·주식시장 작용도
·
GWS 파동 신호
·
전략센터